מוצרי בשר ונקניק שמשון בע"מ נ' ברששת ואח'

החלטה

בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד נתבעת 3 ביום 3.4.13.

לבקשה הוגשה תגובה מטעם התובעת. עד כה לא הוגשה תשובה לתגובה מטעם נתבע 3. נתבעים 1-2 הודיעו כי הם משאירים את ההכרעה בבקשה לשק"ד ביהמ"ש.

לאחר עיון במה שהוגש ובמה שהוצהר ע"י נתבע 3, שוכנעתי שכתב התביעה לא נתקבל אצלו עד יום 5.4.13. הנתבע הצהיר כי לא נעשתה פנייה לאשתו בקשר לקבלת כתב התביעה וכי בבניין שבו הוא גר ישנם עוד שני דיירים עם שם דומה (בן ציון או מרדכי) וייתכן כי חל בלבול אצל השליח. מאידך, השליח הצהיר שהניח את כתב התביעה בפעם השלישי בפתח הדלת (ולא כי הדביק אותו), ולפיכך, ייתכן מאוד שדייר כלשהו בבניין הניח את כתב התביעה בתיבת הדואר של נתבע 3, שם, לטענתו הוא מצא אותו ביום 5.4.13. בנסיבות אלה, ובהתחשב בפגרת חג הפסח, כתב ההגנה הוגש במועד.

מעבר לצורך אומר שגם אלמלא הייתי מקבל את גרסת נתבע 3 בעניין המועד שבו הגיע לידיו כתב התביעה, אזי הייתי מבטל את פסק הדין מן הצדק. זאת בשל כך שבהנחה שמועד המסירה היה באמצע חודש פברואר, האיחור במועד שבו הוגש כתב ההגנה (7.4.13) אינו כה גדול, ואינו פגם שלא היה ניתן לתיקון (באמצעות הטלת הוצאות כאלה או אחרות), ובמיוחד כאשר לנתבע טענות הגנה, אשר אם תוכחנה, מהוות טענות הגנה חזקות מאוד כנגד התביעה. עפ"י טענות אלה, הנתבע אינו שוכר את הנכס, אינו טוען לזכויות בנכס, אינו מחזיק בו ואינו נמצא בו. יצוין כי הנתבע צרף גם פרוטוקול של הליך אחר, שבו חלק מהצדדים זהים, ואשר לטענתו, קשור מבחינה עובדתית להליך זה. מפרוטוקול זה עולה כי באותו הליך הוסכם כבר מלכתחילה למחוק את התביעה נגדו.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין.

התיק מוחזר להליך מהו"ת אצל מגשרת המהו"ת עו"ד ליאורה כהנא-גם.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים, ולמגשרת המהו"ת, בצרוף הזמנה חדשה לפגישת מהו"ת, ובה גם פרטי נתבע 3.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים.